Atualizando

Jurídico e Marca

Circus não conseguiu o domínio circus.com por 650 mil dólares?

Por Brand® Publicado em 10 de Junho de 2021 às 17:39

O domínio circus.com foi objeto de disputa no Centro de Arbitragem e Mediação da OMPI, caso nº D2016-1208, após a tentativa frustrada de compra do domínio pela Circus Belgium de Seraing da Bélgica.

O Administrador de Domínio, Online Guru Inc. de Encinitas da Califórnia, estaria disposto a vender o nome de domínio disputado por 3 milhões de euros. A Circus Belgium de Seraing tentou comprar anonimamente o nome de domínio em disputa por US $ 650.000 e não gostou da resposta do valor "exigido" e preferiu disputar o nome do domínio.

O Queixoso é o proprietário da marca CIRCUS registrada no Benelux em 1997 e opera vários salões de jogos de azar com “marca de circo” em toda a Bélgica. Opera 20 salas de jogos de azar sob a marca registrada CIRCUS e seis plataformas de jogos de azar on-line, bem como opera sites através das plataformas online "Circus.be" e "Casino777.be", e possui uma parceria com "Pokerstars.be".

O Reclamado havia registrado o domínio no início de 2010 e, de acordo com o Reclamante, não contestou o domínio antes disso, porque o registrante original, "The Marshmallow Peanut Circus", tinha interesse legítimo nele. Assim, alegou que o Reclamado não teria interesse legítimo, bem como teria registrado o domínio de má-fé.

Em sua defesa, o Reclamado afirmou que o Reclamante não possui direitos exclusivos ou únicos no termo "circo". Esta é uma palavra de dicionário comum, genérica para uma das formas mais antigas e populares de entretenimento ao vivo, e que o Respondente tem usado por muitos anos em conexão direta com seu significado de dicionário.

E mais, que adquiriu o nome de domínio em disputa em 2010 de uma entidade corporativa afiliada. 1 O Requerido fornece evidências de vários usos do nome de domínio em disputa entre 2010 e 2015, indicando que usou o nome de domínio em disputa com a finalidade de gerar receita de publicidade com base na palavra genérica "circo", ou seja, registrou o nome de domínio disputado para extrair valor devido à sua atratividade como palavra de dicionário.

A maioria do Painel concluiu que o nome de domínio em disputa é idêntico ou confusamente semelhante a uma marca comercial ou marca de serviço sobre a qual o Reclamante tem direitos. Porém, negou a reclamação com condenação do Reclamante por Reverse Domain Name Hijacking: 

(...) “Os fatos deste caso sugerem que deveria ter sido claramente aparente para o Queixoso, com base em suas próprias investigações, que não poderia ser razoavelmente bem-sucedido neste processo.

O nome de domínio em disputa é um termo genérico único e comum em inglês. Como tal, está sujeito a uma gama obviamente grande de interesses de terceiros. O Reclamado detém o nome de domínio em disputa há mais de 6 anos e o usa para diversos fins, nenhum dos quais relacionado aos negócios do Reclamante. A Reclamação não mostra nenhuma "investigação razoável" sobre esses pontos. Em vez disso, o Queixoso não fez nenhum esforço para abordar esses pontos óbvios de fraqueza substancial em seu caso.

O Queixoso é representado por um advogado. A maioria não consegue ver como qualquer profissional responsável poderia ver como provar a má-fé no registro e uso quando não há evidência de direcionamento ou aproveitamento de qualquer valor associado à marca do Reclamante.”

Voltar

Posts Relacionados

Cadastre-se e receba nossos posts em primeira mão!